A voir également:
- Etes-vous pour ou contre l'utilisation de la video dans le football ?
- Ventoline utilisation - Guide
- Bombe de froid utilisation - Guide
- Utilisation raquette neige - Guide
- Parier sur le football - Guide
- Résultat football - Guide
58 réponses
j'ai été arbitre officiel 15 ans et oui dans certaines situations j'aurais aimé avoir la vidéo, alors vivement que l'on y vienne cela changera le comportement des joueurs et les résultats des matchs, voilà mon opinion
ça ne peut apporter que du bien il y a longtemp que la vidéo existe et ce n'est toujour
pas fait.oui je suis pour !
complètement pour, éffectivement trop d'érreur d'arbitrage qui change le cour d'un match, j'espère bien que se c... de platini vas se réveiller et nous écouter, en parlant d'arbitrage j'aimerais bien qu'un arbitre étranger arbitre nos match en france pour éviter aussi tout ces arrét et carton inutile pour une petite fautes, les étrangers eux ne sont pas des chochotes et pigne pas pour un petit coup de pieds ;)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
oui à 200%, mais Platini qui nous a régalé par sa technique est contre.pourquoi ?
lui qui est un adepte du beau jeu devrait être pour.Ceux qui seraient vachement emmerdés,ce sont les arbitres,car là nous verrions les nombreuses conneries,parfois volontaires,et à ce sujet ,j'en ai 2 belles:
la première:: le pénalty bidon accordé à NANTES en finale de le coupe de France 2000,toute la France a vu CAVEGLIA plonger sauf les Nantais et L' ARBITRE!!!!!!!
LA deuxième::Boulogne-Auxerre en1/4 de finale de coupe de France à Bollaert,ce jour là sur le but de l'AJA,il y a faute sur Ménétrier mais ni Guy Roux ni Alain Sars ne l'ont vu.
Auraient -ils tous les 2 des problêmes de vue? non non,mais il faut savoir que c'est le foot qui payent les arbitres et que cela aurait emmerdé enormément de gens de voir CALAIS gagner et se qualifier pour la coupe d'Europe,vous pensez,un petit club,et Boulogne peut-être aller lui aussi en finale. Guy Roux a toujours pesté contre les arbitres mais depuis le match Boulogne Auxerre il appelle Mr Sars par son prénom et sont depuis ce jour là " COMME CUL ET CHEMISE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
pour car il y aurait beaucoup moins de simulations car cela ne servirait plus à rien. Et il y aurait beaucoup moins de fautes dans les surfaces de réparations(comme tirage de maillots).
on ne refuserait plus de buts valables.
je pense à certains matchs qui m'ont mis les boules par des fautes dans le dos de l'arbitre qui ont changé le cours du match. une finale de C1 entre porto et monaco.
Ghislain
pour,mais seulement pour les buts litigieux,sinon un match durerait trop longtemps.le rugby l'utilise deja,et le tennis commence a s'y mettre.alors pourquoi pas le foot?
oui tout a fait,on le fait pour le ruby on le fait.et puis comme ca les but qui son annules on poura les acordés ca serai une tres bonne idéé
franchement cela serai meiux avec la vidéo car en rugby on le fai bien donc je voi pa pourquoi on pourai pas avoir la vidéo au foot moi je suis pour la vidéo pour le foot
je suis pour tres logiquement fini la simulation l anti jeux et les but refusè injustement ou sont contraire bien sure
oui je sui pour car les profetionnel son tre malin dans la surface donc fini les penalti pr rien aller paris
je suis pour a cent pour cent regarder dans le rugby ils s'ent servent depuis des années et tout se passe trés bien alors pourquoi pas au foot
Pour éviter tout litige, la vidéo sera utilisé dans la futur, c'est une évidence. On dit que cela ralentirais le jeu, moi je dis non ! Cela évitera les scènes (parfois comiques) où l'on voit onze joueurs en train de discuter le bout de gras avec l'arbitre pour savoir si, oui ou non, le joueur adverse a attrapé la jambe de l'attaquant de pointe ou le ballon. Réfléchissez-y !
